PLENO 07/11/2014

Pleno intenso el de noviembre. Resumiendo:
– Se aprobó un Plan Económico Financiero terrible para la ciudad.
– Quedó sobre la mesa la resolución del contrato con la empresa del Complejo Municipal de piscinas. En una maniobra un tanto rocambolesca la empresa a recusado al Gobierno Municipal para que no vote este acuerdo y ahora toca iniciar un nuevo expediente para resolver la recusación que se dilatará durante unos 15 días.
– Se condenó por todo el Pleno el Genocidio en Gaza. Propuesta de APDH.
– El PA tumbó nuestra propuesta contra el TTIP a pesar de que la oposición en bloque la apoyó.
– Se aprobó nuestra moción para pedir a Navantia que apueste por el Reciclado de buques con el voto de PSOE, CPER y nuestro y con la abstención de PA, IU ni PP.
– Se aprobó la congelación del IBI (propuesta razonable) pero sin que el expediente cuente con informe de intervención. Temerario.
– Y por nuestra parte en ruegos y preguntas hemos hecho 11 intervenciones (gastos de protocolo, retraso nóminas, Comisión Soterramiento, Parking pabellón, etc.).

Aquí una ampliación de los puntos más importantes:

PUNTO 3º: PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL PLAN ECONÓMICO-FINANCIERO DEL AYUNTAMIENTO DE PUERTO REAL DEL EJERCICIO 2014.

Sobre este punto lanzamos el siguiente comunicado.

 

PUNTO 8º: PROPUESTA DEL PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL EQUO PUERTO REAL, SR. CANCA TORRES, DE DECLARACIÓN DE MUNICIPIO OPUESTO A LA APLICACIÓN DEL ACUERDO TRANSATLÁNTICO DE COMERCIO E INVERSIÓN (TTIP).

Como avanzábamos en el resumen nuestra propuesta fue tumbada por el PA a pesar de que el resto de la oposición nos apoyó. No podemos llegar a entender la postura del PA, que demuestran un marcado déficit ideológico en Puerto Real. Como es posible que un partido que se supone regionalista se ponga del lado de las multinacionales y contra las comunidades locales.

El TTIP (Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión)es un tratado de libre comercio que la Unión Europea
y Estados Unidos están negociando en absoluto secreto y de forma urgente.
¿Qué quieren conseguir con este tratado secreto?
El principal objetivo de este tratado es la eliminación de las barreras regulatorias que limitan los beneficios económico
de las empresas multinacionales a ambos lados del Atlántico.
Barreras que protegen y regulan nuestros derechos sociales y ambientales.
¿Qué está en juego?
– Uso masivo de transgénicos.
– Uso de sustancias químicas tóxicas en agricultura, pesticidas y herbicidas.
– Permisividad del uso de aditivos en alimentos y piensos. Hormonas y antibioticos en carnes.
– Dar vía libre al fracking.
– Minorar las Leyes de protección de la privacidad en Internet y la protección de nuestros datos.
– Liberalización de los servicios públicos como sanidad, educación, seguridad y agua.
¿Deberíamos estar preocupados?
Las corporaciones multinacionales tendrán el derecho de demandar a los gobiernos si aprueban leyes o reglamentos,
como derechos laborales,protección del medio ambiente, derechos sindicales… que les ocasionen una pérdida de beneficios.
Esto se denomina, mecanismo de solución de controversias, y pone en entredicho el derecho soberano de un estado a legislar.

En esta web puedes firmar contra el TTIP
http://stop-ttip.org/firmar/
PUNTO 9º: PROPUESTA DEL CONCEJAL DEL GRUPO MUNICIPAL EQUO PUERTO REAL, SR. VITE SOLER, PARA INSTAR A NAVANTIA A APOSTAR POR EL MERCADO DE RECICLADO DE BUQUES.

Nuestra propuesta fue aprobada. En este comunicado lo explicamos.

URGENCIA. PUNTO 10º: CONGELACIÓN DEL IBI

Nos abstuvimos en la votación porque el expediente carece de garantías. Además recordamos que se está cobrando un IBI injusto a la ciudadanía.

Se procedió a la modificación del tipo impositivo del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) para corregir el aumento anual que marca la ley de este impuesto, de manera que el recibo se mantenga para el 2015. Vemos razonable esta medida pero hemos preferido abstenernos porque bajo nuestro punto de vista el expediente no tenía garantías legales al carecer de informe de intervención. Además esta modificación podría haber sido innecesaria si se hubiera aprobado una modificación de los valores catastrales de las viviendas, que tienen un valor tasado de burbuja inmobiliaria.

Nos parece necesario que exista informe del interventor pero el hecho de que ni siquiera exista el visto bueno del habilitado en el informe técnico que consta en el expediente nos indica que el acuerdo adoptado podría ser nulo de pleno derecho. Pedimos que se dejara el expediente sobre la mesa hasta que se subsanaran este error de bulto pero no nos han hecho caso y nos hemos visto obligados a abstenernos a pesar de estar de acuerdo con el fondo del asunto.

No nos inventamos las cosas, tanto el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, como el Real Decreto 1174/1987, por el que se regula el régimen jurídico de los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional, establece como función de la intervención municipal fiscalizar todos los actos que se aprueben con contenido económico.

Desconocemos las razones de la ausencia de fiscalización de la intervención en este asunto de importancia capital. Aunque los motivos quizás residan en la incoherencia que supone aprobar en un mismo pleno acuerdos contradictorios.

El Plan Económico Financiero aprobado en el mismo pleno exponía literalmente lo siguiente:

La previsión de ingresos del IBI para los años 2014, 2015 y 2016 se ha realizado de manera prudente, teniendo en cuenta lo contemplado por el informe del Área de Rentas, donde se establece un incremento automático de un 12,6% si no se modifican los tipos de gravamen.

[…]

El aumento para el ejercicio 2014 será de un 3% con respecto al ejercicio 2012, para los siguientes ejercicios, para el año 2015 se incrementará un 10% con respecto al ejercicio 2014, y para el 2016, se incrementará un 3% sobre el 2015.

No se comprende, pues, que en un mismo Pleno se apruebe un documento que dice que el IBI se va a subir un 10% para el 2015 y a continuación aprueben su congelación para este mismo año.

Este acuerdo no hubiera sido necesario si desde el Gobierno Municipal se hubiera apostado por solicitar a la Gerencia Territorial del Catastro la revisión de los valores catastrales de las viviendas, que fueron aprobados en 2008 y por tanto son de tiempos de la burbuja inmobiliaria, por encima del valor actual. La ciudadanía está pagando IBI de acuerdo a un valor catastral por encima del real por no haberse actualizado los valores tras el estallido de la burbuja inmobiliaria. Se está cobrando pues un IBI injusto.

Varios municipios en nuestra provincia solicitaron esta revisión pero este Ayuntamiento no ha querido hacerlo. Desconocemos si es por falta de voluntad política o por las imposiciones del Plan de Ajuste pero el caso es que Ayuntamientos como el de Chiclana, Conil, Vejer e incluso Jerez, en una situación económica peor si cabe que el nuestro, ya tramitan o ya han efectuado la revisión de los valores catastrales. Y defendemos que es lo que se debería haber hecho en este Ayuntamiento como solicitamos en una propuesta que llevamos al pleno en mayo de este año. A tenor de los acontecimientos vemos que no se ha atendido nuestra petición y por tanto se ha tenido que hacer esta cuestionable revisión del tipo impositivo.

 

RUEGOS

  1. Hierbas en carril Casines.

Pedimos la limpieza de las hierbas que hay en el carril de uso público que hay paralelo a la vía a la altura de Casines antes de llegar al futuro punto limpio.

Contestaron que lo mirarían.

  1. Comisión de Investigación del Soterramiento.

Pedimos que vuelva a convocarse la Comisión que lleva parada muchos meses sin razón aparente.

  1. Gastos de protocolo.

Sobre los gastos de protocolo, viendo la situación en la que se encuentra el Ayuntamiento si atendemos al punto del Plan Económico Financiero pedimos su eliminación como ya hemos pedido tanto nosotros como otros grupos. Repasando decretos hemos visto uno de 28/03/14 que se puso en nuestro conocimiento en el pleno de julio en el que se aprueba un justificante de gasto de servicios de cena a piñoneras, jurado y autoridades por un importe de 2.371,6 €. También hemos visto otro de fecha 26/06/14 puesto también en nuestra disposición el mismo pleno de julio en el que se adjudicó un contrato para atenciones de protocolo a Damas de la Bahía y a las damas y reina por importe de 2.100€.

Pedimos también que en caso de que decidieran mantener estos gastos que los unieran todos y se hiciera un concurso público. Ya que hemos detectado una serie de proveedores que se repiten demasiado con pequeñas cantidades.

Contestaron que parte de los gastos de las damas fueron compensados por el casetero. Que en cualquier caso lo ven como gastos necesarios.

Sobre el concurso público no dijeron nada.

  1. Retraso nóminas. Productividades.

El pasado 8 de octubre. En un medio de comunicación digital local se explicaba que se había producido un polémico retraso en el pago de la nómina de septiembre debido a que desde el Equipo de Gobierno se había intentado introducir de forma desapercibida unas gratificaciones a ciertos trabajadores municipales.

Según se explicaba en la noticia, finalmente la nómina se aprobó sin estas gratificaciones pero un sector del personal municipal se mostró molesto por el injustificado retraso. Denunciaban que “No hay dinero para nada, se está recortando y para esto sí que hay”.

Pues bien. Hace un par de Plenos la señora alcaldesa se mostraba triste porque nosotros manifestábamos que el descontrol en las asignaciones de productividades y gratificaciones propicia la compra voluntades en este Ayuntamiento. Esto le daba pena a la alcaldesa. Tristeza.

Pedimos que de una vez por todas, y con ánimo de erradicar cualquier posible estructura clientelar entre personal del Ayuntamiento y Gobierno Municipal, se proceda a aprobar en sede plenaria los criterios objetivos que deben determinar la asignación de gratificaciones y productividades. Y posteriormente en proceso de negociación con la representación del personal municipal y de acuerdo a los criterios objetivos aprobados en pleno se proceda a asignar estos conceptos con transparencia y justicia.

No hubo respuesta.

 

PREGUNTAS

  1. Gastos sobre monumento al Almirante Cervera Topete.

Decreto 3091 04/04/14 Adjudicación de la contratación del suministro de placa conmemorativa para el monumento 1.936€

Decreto 3092 04/04/14 Adjudicación de la contratación del suministro de estructura de acero para el montaje del monumento 6.407,39€

Manifestamos recordar que se dijo en pleno o en prensa que esta cuestión no iba a costar dinero a las arcas municipales. Preguntamos si podían explicar los gastos.

Noss dijeron que Diputación se haría cargo de estos gastos.

 

  1. Rock and Roll Star petición copias expediente.

El 3 de octubre tuvimos acceso a los expedientes de contratación para el desarrollo del concierto Rock´n´Roll Star. El 8 de octubre solicitamos copia de diversos documentos del expediente. Preguntamos cuándo nos la van a facilitar

ACTUALIZACIÓN 14/11/14. Con esta fecha nos dieron copia por fin.

 

  1. Dietas.

El pasado 22 de octubre presentamos un escrito en el registro municipal en el que solicitábamos una relación de trabajadores y trabajadoras municipales y miembros de la corporación que hayan recibido dietas o indemnizaciones por razón de servicio en los años 2012, 2013 y 2014, sólo en los casos en que la cuantía dentro de cada ejercicio por estos conceptos haya sido superior a 500€ para que la información solicitada no fuera tan extensa. Pedíamos que se especificara en la relación solicitada la cuantía anual por estos conceptos, total y desglosada por desplazamientos autorizados, y motivación de la dieta o indemnización de cada uno de los desplazamientos.

Preguntamos cuándo se nos va a facilitar esta información.

ACTUALIZACIÓN 12/11/14. Con esta fecha nos deniegan la información porque según ellos es complicada de recopilar. Nos parece una justificación absurda e inaceptable.

 

  1. Sueldos trabajadores empresas públicas.

Tras pedirlo después de mucho tiempo por fin tuvimos acceso a las retribuciones de los empleados de las empresas públicas.

Nos enseñaron un folio con retribuciones medias de cada puesto. Pedimos copia del documento. El Sr. Martínez nos dijo en el anterior pleno que están estudiando con asesoría externa si pueden darnos esa información. Tengo una sensación que para mí es recurrente en esta legislatura, y es que siento que intentan tomarme el pelo. ¿Asesoría externa? ¿No tiene un secretario, una asesoría jurídica en el Ayuntamiento para que aclaren esos extremos? No entiendo que no nos faciliten copia de esta información cuando ya hemos tenido acceso a ella y sobre todo teniendo en cuenta que los concejales formamos parte de la Junta General de Accionistas de las empresas (que es el pleno). Por tanto dejen de marear la perdiz y respóndannos cuándo nos van a facilitar copia de esta información.

Preguntamos cuándo se nos va a facilitar esta información.

ACTUALIZACIÓN 12/11/14. Nos lo han denegado sin justificación basada en derecho. Igualmente nos parece inaceptable.

 

  1. Parking pabellón

No encontramos ninguna explicación lógica del interés del Gobierno Municipal por implantar el parking del Pabellón. Es inexplicable. ¿Cómo van a gastarse cerca de 2 millones de euros a través de GEN sin haber hecho previamente un estudio de movilidad que asegure la necesidad del parking o analice otras posibles soluciones más económicas? ¿Cuántos proyectos socialmente más útiles podrían hacerse en nuestra ciudad por este dinero? Por poner un ejemplo las piscinas saladas en el frente marítimo que el propio PA también ha defendido. Pedimos que no arriesguen el dinero de todos los puertorreleños y puertorrealeñas con este calamitoso proyecto.

Ya que no se nos invita a la Mesa de Contratación por realizarse desde la empresa pública y no desde el Ayuntamiento preguntamos si podrían informaren qué punto se encuentra el proyecto y si se ha celebrado ya alguna mesa de contratación.

No hubo respuesta.

 

  1. Finca Malas Noches.

Decreto 3263 27/06/2014 Adjudicar la contratación de servicios para realización de Redacción de Proyecto de Actuación para puesta en valor de la finca Malas Noches (6.671,48€).

Preguntamos si podían explicarnos qué tienen proyectado para esta zona.

No hubo respuesta.

 

  1. Publicidad fiesta Radiolé.

4062 05/08/2014 Adjudicación de la contratación de servicio de publicidad en radio para el concierto de Radiolé a celebrar el 28/08/2014 (6.050,00.- €). Preguntamos si era necesario ese gasto en publicidad.

Comentan que ese gasto corresponde al coste de organizar todo el concierto. Lo cual nos parece bastante extraño.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *