Nuestra opinión sobre la declaración inicial de Parque Periurbano

La declaración inicial como Parque Periurbano del Pinar de Las Canteras, Pinaleta Derqui, Pinar de María y el resto de espacios que constan en el expediente nos parece una buena noticia porque, de hecho, es lo que pedimos hace casi siete años entre el centenar de paquetes de alegaciones y propuestas que presentamos al Plan General de Ordenación Urbana. Pedíamos además que se añadiera Pinaleta Derqui, Pinar de María y de la piscina, de manera que son buenas noticias.

Es positivo porque fortalece la protección de estos espacios y porque aumenta el compromiso de la Junta de Andalucía para dedicar fondos a la conservación de los mismos.

Apoyamos la propuesta, pero queremos ir más allá. Nuestra visión es de conjunto y pedimos que se incluyera también El Almendral bajo esta protección. Y, aunque vamos a apoyar la propuesta, nuestra intención es que El Almendral pase a formar parte de ese gran parque periurbano e incluya, además, la protección de los Bienes de Interés que contiene.

Si el hecho de que este espacio sea aún privado genera problemas al respecto pedimos que se realice en cuanto sea posible. Solicitando además que el desarrollo urbanístico de la zona no lleve a la división entre la Pinaleta Derqui y El Almendral. Nos gustaría que se mantuviera íntegra toda la zona pero al menos en su defecto pedimos que se respete la continuidad ente ambos espacios.

Las principales dudas las tenemos en el plan técnico. Se mantiene el acceso de los caminos y se plantea limitar el crecimiento de los lentiscos en estas zonas, pero se habla de clarear los lentiscos equiparándolo a un monocultivo invasor, algo que no nos convence. Cierto es que en las zonas más envejecidas del pinar el sotobosque está formado casi exclusivamente por esta especie. Pero para este espacio no sólo hay que tener en cuenta la biodiversidad, sino el valor paisajístico. 

No olvidemos que las mejores instantáneas que se pueden sacar del pinar es precisamente de estos viejos lentiscos de porte casi arbóreo bajo la sombra de los piñoneros. Es zona de baja biodiversidad, pero sin duda a proteger. Y lo planteado en el Plan Técnico, tal como se expresa, podría dar pie a actuaciones agresivas hacia estos ejemplares.

Estamos de acuerdo en que existan zonas despejadas en el conjunto del parque periurbano para fomentar otro tipo de biodiversidad pero ojo si con estos espacios se refieren al Pinar de Las Canteras en sí. Es una zona susceptible de gran erosión por su propia orografía y por tanto cualquier actuación encaminada a despejar de matorral y herbáceas como se plantea hacer debe analizarse pormenorizadamente y no realizarse en zonas de pendiente, pues debido a la mencionada erosión puede ser peor el remedio que la enfermedad, e intentando generar un hábitat nuevo para otras especies obtengamos una zona erosionada y sin vida.

Se plantea casi una erradicación del Pino Carrasco. Entendemos que la presencia de esta especie puede llevar a largo plazo al desplazamiento del pino piñonero en este espacio natural, por su mayor capacidad de dispersión. Sin embargo plantear escenarios de grandes entresacas como se han ido realizando hasta ahora nos parece excesivo y contraproducente a largo plazo. Ya que de nuevo la deforestación podría convertirse en erosión siendo de nuevo peor el remedio que la enfermedad.

Nuestra visión

Sobre el parque de las Canteras tenemos una visión menos intervencionista. Creemos que los trabajos forestales deberían realizarse de forma muy controlada y puntual, ejerciendo en la práctica una labor casi de jardinería, pero en ningún caso deben acometerse los agresivos trabajos forestales que se están realizando en la actualidad.

Dicho estos comentarios sobre la memoria técnica que espero hagan reflexionar a todos y todas sobre el papel que debe tener el Ayuntamiento en la Gestión de Las Canteras.

En cuanto al resto de espacios que van a formar parte del Parque Periurbano preguntamos cómo se van a hacer los cortafuegos en Pinar de María y Pinaleta Derqui, y si se contempla talar árboles para la creación de los mismos.

Desde nuestro punto de vista, en unos espacios tan reducidos habrá que analizarlo bien y sopesar con criterio técnico el coste de la creación del cortafuegos y si vale la pena hacerlo en una masa tan pequeña, no vaya a ser que se talen más árboles de los que se pretende salvar.

Es decir, no se puede dar a unos espacios que pueden considerarse casi jardines el tratamiento de grandes masas arbóreas. No matemos moscas a cañonazos. Plantear ante estos espacios arbóreos tan pequeños un cortafuegos supone una medida de gestión anticuada y simplista. Mucho más acertado serían actuaciones enfocadas a la prevención de incendios, como dotación de puntos de agua, caminos anchos para la entrada de maquinaria y personal contraincendios, trabajos de concienciación a la población, etc.

En la memoria se indica que los perros deben estar siempre amarrados. Sería necesario habilitar una zona de sueltas en algunos lugares que se habiliten al efecto, como por ejemplo el Patio Negro o Los Villates.

En las normas de uso público del nuevo Parque se habla de la creación de una Comisión Consultiva del Parque Periurbano en la que va a haber representantes del Ayuntamiento, de la Junta y de los foros sociales. Sólo decir que nos gustaría que se asegurara la representación de toda la corporación en esta Comisión. Este foro debería ser el ideal para tratar todas estas cuestiones que hemos ido planteando.

Un comentario

  1. Pingback: PLENO 06/03/2015 - Equo Puerto Real

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *